行政院通過的“亞洲?硅谷”推動方案，開宗明義將以臺灣物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)升級為愿景，固然有很多研究機構支持選擇物聯(lián)網(wǎng)作為未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ姆鲋矘说?；但在?shù)位經(jīng)濟之下，會不會有其他更優(yōu)的選項？

“亞洲?硅谷”內(nèi)要建構一個物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的生態(tài)系，事實上與這幾天剛發(fā)表的生技產(chǎn)業(yè)生態(tài)系、智慧製造生態(tài)系，或過去投下大筆經(jīng)費的兩兆雙星生態(tài)系、Wimax 生態(tài)系等等，都沒有太大的不同；這種生態(tài)系的圖大概每個產(chǎn)業(yè)的推動都適用（可能是從 OECD 或 IMD 等產(chǎn)出的)，過去的產(chǎn)業(yè)政策也曾經(jīng)採用，看起來這種統(tǒng)一套用的標準答案，寫了必定正確。但很明顯地從過去推動產(chǎn)業(yè)政策的失敗經(jīng)驗，直接複製這種模式是否真能適用臺灣？蔡英文政府看起來還是沒有學到臺灣的問題到底出在哪里。

113 億青菜蘿蔔整籃賣，全民就要全部買

推動方案中的兩大主軸，是推動物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和強化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系。生態(tài)系中著重人才、法規(guī)、投資、場域，提出的作法也的確包山包海，看起來是把有的沒的政府政策打包綑綁成一個方案，到底這些方案是跟物聯(lián)網(wǎng)有關，或是跟國家長遠發(fā)展有關？在整個“亞洲?硅谷”的政策論述中，完全看不出國家產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展方向。舉例來說，少子化沖擊下的臺灣，未來所有產(chǎn)業(yè)的人才絕對不夠，各種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都將受到嚴重沖擊。但“亞洲?硅谷”把人才放在生態(tài)系的建構，請問，這項人才政策是要解決物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的問題？還是要解決所有產(chǎn)業(yè)的問題？如果只是限于物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，難道不會沖擊到其他產(chǎn)業(yè)？其他產(chǎn)業(yè)的人才問題要不要解決？活絡一個產(chǎn)業(yè)的人才策略可能會反過頭來沖擊其他產(chǎn)業(yè)，負責的官員應該要把話說清楚。

文章來源：機房監(jiān)控系統(tǒng) http://www.2hongbao.com